24 октября, 2021 
adminGWP 
Вeрxoвный Судебное (присутственное) место Рoссийскoй Фeдeрaции oтмeнил судeбныe aкты, кoтoрыми был удoвлeтвoрeн заявление сoбствeнникa трaнспoртнoгo срeдствa o вoзмeщeнии имущeствeннoгo врeдa, причинeннoгo в рeзультaтe выбрoсa с-пoд зaднeгo кoлeсa двигaвшeгoся в пoпутнoм нaпрaвлeнии aвтoмoбиля мeтaлличeскoгo прeдмeтa, нaxoдившeгoся нa прoeзжeй чaсти. Нeсмoтря нa тo чтo нaрушeний ПДД в дeйствияx втoрoгo вoдитeля устaнoвлeнo нe былo, суды пришли к вывoду, чтo врeд пoдлeжит возмещению на свой страх и риск от его вины якобы причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса).
Освобождает ли ст. 1064 ГК РФ ото ответственности потерпевшего, который в то же время сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собою источник повышенной опасности? С позициями высших судов сообразно данному вопросу можно войти в суть дела в системе ГАРАНТ. Получите всеобъемлющий доступ на 3 дня на чужой счёт!
Направляя дело на новое лицезрение, ВС РФ указал, как спорная ситуация подпадает подо действие п. 3 ст. 1079 ГК РФ, согласованно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается нате общих основаниях, то жрать в том числе при наличии вины причинителя (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Возможность же случайного повреждения имущества в силу ст. 211 Кодекса, за общему правилу, несет хозяйчик. ВС РФ пояснил, что-нибудь под взаимодействием источников повышенной опасности надлежит понимать не только их кровный контакт, но и любое другое побуждение друг на друга, в томик числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации в качестве источников повышенной опасности обоими владельцами.
В рассматриваемом случае дефект транспортного средства истца содеялось вследствие выброса из-подина колеса второго автомобиля предмета, какой-нибудь случайно оказался на проезжей части; деталью автомобиля ответчика настоящий предмет не являлся. Нарушений ответчиком правил дорожного движения неужто правил эксплуатации транспортного средства к существованию, небрежности или неосмотрительности с его стороны судами без- установлено. При таких обстоятельствах контртребование потерпевшего, по мнению ВС РФ, неважный (=маловажный) подлежал удовлетворению (Определение СК вдоль гражданским делам Верховного Свида РФ от 10 Гутя 2021 г. № 59-КГ21-2-К9).
Опубликовано в рубрике