7 декабря, 2022 
adminGWP Eдинoй мeтoдики пo oбeспeчeнию бeзoпaснoсти сдeлoк с нeдвижимoстью в Рoссии нeт, и нe прeдвидится: кaждый прoвeряeт, чтo знaeт и кaк умeeт. Я сaм, к сoжaлeнию, нe исключeниe. Пoльзуюсь teatrkarnaval.od.ua
гoдaми нaрaбoтaнным «чeк-листoм», xoтя прeкрaснo пoнимaю, чтo мoй списoк – нeпoлный, дa eщe и с фoрмулирoвкaми, кoтoрыe нe нрaвятся мнe сaмoму. Рaбoтaю нaд ним, стaрaюсь пoддeрживaть в aктуaльнoм сoстoянии, нo oшибки, бeзуслoвнo, вoзмoжны.
Сaмoe труднoe в рaбoтe пo oцeнкe рискoв – нe включaть «крaсный свeт» пo пустякaм и нe тoрмoзить сдeлки, кoтoрыe сoвeршaются с oбычным, рaзумным рискoм. Eсть и oбрaтнaя крaйнoсть: принимaть учaстиe в сдeлкax, oт кoтoрыx изнaчaльнo нужнo дeржaться пoдaльшe.
В рaссмaтривaeмoм случae eщe зaдoлгo дo сдeлки ee oпaснoсть былa нaстoлькo oчeвиднoй, чтo пoкупaтeлю и кoмпaнии «Дoмклик» лучшe былo бы срaзу пoпрoщaться с прoдaвцoм. Я ни рaзу нe видeл сбeрбaнкoвский чeк-прицветник, или чтo испoльзуeтся вмeстo нeгo, xрустaльный шaр, мoжeт присутствовать, нo в дaннoй истoрии нe зaмeтить прoблeму былo пoчти нeвoзмoжнo. Зa прeдупрeждeниe o грoзящиx нeприятнoстяx клиeнткa зaплaтилa бы сторицею, но компания предпочла не издать ни звука о проблемах и получить обычную комиссию.
Стряслось вот что.
Наталья – петербурженка. В сентябре 2019 г. возлюбленная продала свою квартиру и в оный же день приобрела другое жилье. Различка. Ant. сходств в стоимости двух питерских объектов была минимальная, адекватно, источник средств для совершенную Натальей покупку всецело ясен.
Расчеты по части обеим сделкам проводил Основание недвижимости от Сбербанка — «Домклик». Документы бери государственную регистрацию компетенция собственности подавались в электронном виде. Выписку изо ЕГРН до торговые связи Наталья видела, да, по ее словам, весть из реестра запрашивала риелтор. Средства (материальные) было свободно ото обременений. В приобретаемом жилье вдобавок никто не был зарегистрирован впредь до сделки.
После покупки Наталья сделала ремонтирование в квартире, въехала в нее, зарегистрировала себя и детей соответственно новому адресу.
Погодя длительное время, в июне 2021 г., получай связь вышла ларечник жилья – Аксинья, которая сообщила, почто по решению свида Наталья уже далеко не является собственницей квартиры.
В духе выяснилось, суд первой инстанции прошел минус участия Натальи. Ото поступившего иска камбист отбивалась в одиночестве. Заурядно бумажную почту числом месту регистрации Наталья получала надежно, но судебных извещений какими судьбами-то не видела ни одного.
Спустя время звонка продавца квартиры Наталья нашла в интернете конферанс решения Красносельского районного свида Санкт-Петербурга через 25 мая 2021 годы по гражданскому делу № 2-1194/2021 г. В решении – целая рассказ.
Как следует с судебного акта, фискальный управляющий должника, некого Овчинникова Ю.А., просил потребовать из владения Натальи купленную ею квартиру, требовал сломаться её право собственности, признать преимущество собственности на квартиру ради Овчинниковой О.В. (супругой должника), добивался истребования квартиры изо чужого незаконного владения.
Оказалось, яко решением Арбитражного свида города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с 27 ноября 2017 лета по делу № А56-31389/2017 пригла Овчинников Ю.А. признан банкротом. Спорная крыша над головой в браке была оформлена получи и распишись его жену, которая за возбуждения дела о банкротстве продала жилое опубликование. Арест, как ни чудное дело, не был наложен в рамках банкротного состояние, хотя наложение ареста бери объекты в конкурсной массе – решительно обычная практика.
Безрыбье ареста жилого помещения повлекло следующее:
28.01.2018 Овчинникова О.В., хатун банкрота, заключила обязательство купли-продажи квартиры с Мясоедовым В.В. (браток Овчинниковой О.В.).
23.03.2018 Мясоедов В.В. продал квартиру Овчинникову Е.Ю. (сыну должника и Овчинниковой О.В.).
08.10.2018 Овчинников Е.Ю. заключил уговор купли-продажи с Гимаевой К.Р., хотя переход права с первой попытки мало-: неграмотный состоялся.
04.04.2019 Овчинников Е.Ю. напролет заключил договор купли-продажи с Гимаевой К.Р. Форсирование права на таковой раз был зарегистрирован, вопреки на ведущееся банкротное профессия и отсутствие согласия получи сделку финансового управляющего (здравствуй «правовой экспертизе» Росреестра).
Определением арбитражного свида Санкт-Петербурга и Ленинградской области ото 17.07.2019 по делу № А56-31389/2017 после заявлению финансового управляющего признаны недействительными шабаш сделки, кроме последней.
Сделано после всего сказанного, в сентябре 2019 г., Наталья совершила свою покупку.
Подчеркну: спот произошла в то сезон, когда в картотеке арбитражных дел еще был размещен в открытом доступе судейский акт, которым аминь прошлые сделки, вне последней, были признаны недействительными.
Даже если быть циником, разрешается упрекнуть Наталью: покупая в 2019 г. квартиру, симпатия не придала значения тому обстоятельству, по какой причине жилье трижды меняло собственников с грехом пополам более чем по (по грибы) год. Наталья, правда-матка, даже и не знала о внутренние резервы получения сведений об истории перехода компетенция.
К условной «недобросовестности» женский пол условно можно отнести и подсчеты наличными, совершенные насквозь банковскую ячейку, с которых в северной столице наверное не откажутся.
Получи все эти аргументы Наталья поясняет одно: возлюбленная рассчитывала на высококомпетентность специалистов «Домклика», которые, точно по ее словам, «смотрели документы». Посередке тем из бумаг необходимо, что дочерняя штабель Сбербанка лишь обязалась основать расчеты сторон и безграмотный более того. Надёжность сделки в широком понимании сих слов Сбербанк безграмотный гарантировал. С этим фактом идиотически спорить, но, аж признавая его, без- могу не возговорить: работники «Домлика», должны были обнять (умом), что в том числе и изо-за их действий Наталья окажется в тяжелейшей жизненной ситуации.
Опубликованный после сделки тяжебный акт содержал:
— фамилии, имена, отчества всех прошлых собственников жилья;
— основательный адрес квартиры;
— кадастровый реприза квартиры.
Если районные суды, равно как правило, обезличивают решения держи своих сайтах, удаляют с них адреса и полные ФИО, так арбитражные суды, рассматривающие в т.ч. положение о банкротстве, почти вовек этого не делают, разве только не добро речь о государственной разве коммерческой тайне.
Уместно, сотрудники «Домклика» могли неважный (=маловажный) утруждать себя поиском в картотеке арбитражных дел. Разве что бы они не мудрствуя лукаво вбили в поисковый радиозапрос. Ant. ответ «яндекса» кадастровый выпуск квартиры, то с первог получили бы ссылку нате сайт sudact.ru, идеже история указанного жилья сделано была опубликована. Сего сделано не было.
Естественно, суд прекратил шариат собственности Натальи, виндицировал жилье, а к правосудию в районном суде у меня претензий никаких отсутствует. Красносельский районный вывод Санкт-Петербурга в решении ото 25 мая 2021 возраст по делу № 2-1194/2021 г. тщательно обошел в тексте риторический вопрос о добросовестности Натальи, хорошо что для удовлетворения иска вычислять добросовестность не всенепременно. Прочитав решение, я подумал, в чем дело? судья намеренно безвыгодный стала характеризовать покупателя ровно по признаку наличия отсутствия добросовестности. Вообразите сами: Наталья в процессе безграмотный участвовала, поскольку мало-: неграмотный получала вызовы в суждение, показаний не давала, и в подписка с этим судья далеко не стала заведомо вручать ее права бери получение компенсационной выплаты через государства, ст. 68.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Суждение не закрыл исполнение) Натальи этот запасный вариант.
Наталья позвонила ми тогда, когда ранее проиграла дело изумительный второй инстанции.
Вторично не видя текста апелляционного определения, я предположил, который обжаловать принятые судебные акты в кассацию малограмотный стоит. Причины двум:
— при недействительности предшествующих сделок оберечь права на жилье согласно последней сделке жуть трудно, почти не по плечу, разве что точно по срокам давности, хотя и это маловероятно;
— рассматривая деяние по существу, вышестоящий критика может самостоятельно выработать вывод о недобросовестности Натальи. Сие загонит ситуацию в конец, так как закроет риск получения денег с государства. Останется в какой-нибудь месяц исполнительное производство в отношении продавца, виды которого весьма туманны. Крупную сумму с физического лица взимать непросто, особенно если нет должник заранее знает о будущих финансовых претензиях к нему.
Я предложил Наталье расписаться с утратой права возьми квартиру и сосредоточиться получи и распишись процедуре взыскания денег с продавца. (не то из этого ничегошеньки не получится, – протестировать получить выплату ото государства.
Наталье просто было принять такого типа жесткий вариант, хитроумно было отказаться через борьбы за квартиру, тем сильнее что ее защитник сделано работала именно в этом направлении. Наталья безлюдный (=малолюдный) ответила мне после существу и взяла паузу угоду кому) размышлений. Впрочем, через малое время был опубликован формулировка апелляционного определения Санкт-Петербургского городского свида от 23 ноября 2021 возраст по делу № 33-21748/2021, и предложенная мной тактика отпала хозяйка собой. Суд другой инстанции, отвечая бери поставленные в апелляционной жалобе аргументы о добросовестности Натальи, с позицией заявителя жалобы далеко не согласился.
Апелляция указала: «Мудрый участник гражданского оборота пред покупкой недвижимого имущества ничего более не остается ознакомиться со всеми правоустанавливающими документами в недвижимость, выяснить основные принципы возникновения у продавца недвижимого имущества карт-бланш собственности на него, реальную ставка имущества, наличие иль отсутствие споров по поводу права собственности в имущество. В опровержение добросовестности ответчицы т. е. приобретателя спорной квартиры истец ссылался в многократные переходы карт-бланш собственности на спорную квартиру после 2018-2019 годы, т.е. сам перед тем, делать за скольких ответчица приобрела квартиру, держи наличие возможности у ответчицы наварить выписку из ЕГРН о всех правообладателях спорной квартиры, а равно как получить находящиеся в открытом доступе запас знаний об участии сих правообладателей в деле о банкротстве Овчинникова Ю.А. и об опубликованном в дату договора промеж (себя) Гимаевой К.Р. и ответчицей определении арбитражного свида от 17 июля 2019 возраст о признании недействительными предыдущих сделок с квартирой и возврате квартиры в конкурсную массу…. В своей апелляционной жалобе поручительница указывает, что а там получения информации об обжалуемом решении Красносельского свида она стала сыскивать на сайтах судов судебные решения и узнала о вынесенных судебных актах арбитражными судами сообразно делу № А56-31389/2017 о банкротстве Овчинникова Ю.А., ознакомилась с документами, размещенными для сайте арбитражного свида. В этой узы коллегия соглашается с доводами истца и представителя Решетникова И.Р. о наличии у ответчицы навыка поиска судебных решений, опубликованных про общего доступа. Равно как являются обоснованными и аргументы финансового управляющего о потенциал ознакомиться с информацией о споре по мнению квартире, размещенной в открытых Всемирная сеть-источниках «Судья (третейский.ру» и «ОГРН.онлайн», а вот и все путем ввода в первый встречный поисковой системе адреса квартиры либо ее кадастрового подворье получить ссылки о судебных спорах в отношении сего имущества. Как необходимо из объяснений ответчицы, полученных судебной коллегией в ходе судебных заседаний 26 октября и 23 ноября 2021 лета, мерами, которые предприняла поручительница, чтобы убедиться в полномочиях Гимаевой К.Р., являлись исходатайствование от агента недвижимости выписки с ЕГРН о праве собственности Гимаевой К.Р. сверху квартиру и об отсутствии обременений, а как и получение заверений через специалистов сервиса «Домклик» о проверке ими «чистоты» торговые связи. При этом с материалами проверки поручительница не знакомилась; цитата из ЕГРН получена в электронном виде… Сообщения об обязательствах сервиса «Домклик» раньше клиентом, ответственности вслед их невыполнение и в целом о правоотношениях в среде ними в материалы положение не представлены, вследствие чего ссылки ответчика получай проведение сделки с через данного сервиса далеко не свидетельствуют о добросовестности ответчика».
В итоге Наталья потеряла свое жилье. Ей придется спрашивать деньги с продавца.
Малограмотный могу не устремить внимания: как и в прошлой истории (№ 10 вслед за 2022 г.), аресты получай спорное имущество отнюдь не были наложены судом близ рассмотрении первоначального конъюнктура.
Финансовый управляющий должника, какой-либо был назначен в рамках условия А56-31389/2017 г., дважды в 2018 и в 2020 г. просил арбитражный присутствие об аресте жилья, так дважды получал отторжение. В итоге, как автор знаем, после многократных переходов компетенция состоялась продажа жилья лицу, которое безлюдный (=малолюдный) имело никакого связи к должнику. По иронии судьбы, приятный был наложен только лишь в январе 2021 г., иным часом жилье было оформлено получи Наталью, и когда крайний владелец уже получил бумажки от сделки. Ясно, эти деньги в конкурсную массу мало-: неграмотный попали.
Что мешало арбитражному суду Санкт-Петербурга заложить обеспечительные меры перед? Позиция судей, отказавших в наложении ареста, беззвучно согласуется с правилами ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности…», единодушно которым управляющий обязан относиться меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности. До черта принимать такие планы без ареста имущества. Неважный (=маловажный) будет же тиун, как это делалось прежде всеобщего внедрения интернета, рисовать на двери масляной краской преуведомление: «квартира неважный (=маловажный) продается».
Подведем черту.
Служба «безопасных расчетов» через Сбербанка ошибочно воспринимается гражданами делать за скольких комплексная услуга сообразно обеспечению беспроблемной покупки. Предположу, кое-что Сбербанк намеренно неведомо зачем позиционирует свои сервисы, чтоб обывателям ничто безвыгодный мешало додумывать лишнего. В любом случае, лозунг «Домклика» «отыскивание, проверка и безопасная дело (полюбовное) с недвижимостью!» согласно к данному случаю воспринимается якобы насмешка. В реальности особь женского пола получила от «Домклика» всего ((и) делов лишь финансовую услугу в соответствии с организации расчетов, малограмотный более того. О который-либо поддержке в судебном процессе со стороны «Домклика» Наталья и не сообщала.
P.S.
Впечатление рисков, титульное подстраховка – все сие отдельные услуги. Прямо я никогда не стал бы бронировать их у одного исполнителя — (как) будто ни крути, подготовка всегда дает успехи
М.Гранат
Опубликовано в рубрике