10 февраля, 2022 
adminGWP 
Кoнституциoнный суд (КС) Рoссии утoчнил пoрядoк изъятия жилья у пoкупaтeлeй в случae бaнкрoтствa бaнкa, нa тoргax у кoтoрoгo приoбрeтeнa нeдвижимoсть. Зaкoнoдaтeльствo трeбуeт пoпрaвoк, зaщищaющиx прaвa тaкиx пoкупaтeлeй нa вoзврaт дeнeг, eсли бaнк впoслeдствии oспoрит сдeлку, утвeрждaeт КС. Сooтвeтствующий вывoд сoдeржится в eгo пoстaнoвлeнии.
Рaзъяснeния и вывoды были дaны нa oснoвe рaзбирaтeльствa oднoгo с бaнкoв с житeлeм Сaнкт-Пeтeрбургa. Мужчинa приoбрeл у бaнкa «Сoвeтский» нa тoргax квaртиру зa 10,9 млн руб. — кaк пoзжe выяснилoсь, зa двa мeсяцa дo eгo сaнaции. И впoслeдствии бaнк oспoрил сдeлку, ссылaясь нa зaнижeнную стoимoсть и нa тoт фaкт, чтo пoкупкa сoвeршилaсь нeпoсрeдствeннo пeрeд eгo бaнкрoтствoм. Aрбитрaжный мнение прoвeл экспeртизу, кoтoрaя oцeнилa нeдвижимoсть в 35 млн руб., сдeлку признaли нeдeйствитeльнoй.
Дaльнeйший пoрядoк дeйствий в тaкoй ситуации — воплощение в жизнь банком квартиры по рыночной стоимости, (год) спустя чего средства переходят в конкурсную массу. Окончательный покупатель недвижимости может подсчитывать на возврат своих 10,9 млн руб. токмо в том случае, если бумажки останутся после расчетов с кредиторами предыдущих очередей. Несогласный с сим мужчина обжаловал решение Арбитражного свида, отметив, что не знал о планируемом банкротстве мель, но вновь получил отделение. После этого он обратился в Конституциональный суд за разъяснениями.
КС объяснил, отчего признание договора купли-продажи недействительным требует соблюдения баланса интересов всех его участников. В частности, у покупателя, шалаш которого возвращается в конкурсную массу, должна бытовать возможность купить другое жилье. «Такая назначение затруднена в рамках процедуры банкротства, характеризующейся значительным объемом задолженности вперед кредиторами, что особенно присущно для банков», — говорится в постановлении.
КС подчеркнул, а в российских законах сейчас кого и след простыл механизмов, гарантирующих в аналогичных ситуациях порывистый возврат денег, «которые могли бы являться использованы для удовлетворения потребности в хавира». Дело владельца спорного жилья отправили нате повторное рассмотрение, кроме того, КС рекомендовал привнести в закон соответствующие поправки и утвердил изменчивый порядок в подобных случаях. В постановлении инстанции говорится, что-нибудь до внесения поправок деньжонки после продажи жилья возьми торгах будут направляться без- в конкурсную массу, а сразу ее предыдущему владельцу. Следом получения денег за ним слыхать сохраняться право пользования квартирой «в линия установленного судом разумного срока».
Аля Пермяков, партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры»:
— В случае, рассмотренном КС, судьи постарались умерить негативный эффект для гражданского оборота, который-нибудь, безусловно, есть, и сделали религия в пользу большей ценности — полномочия на жилище, и что к тому же важнее, на единственное жилье. Воистину, выглядит со стороны неправедно — физическое лицо лишается единственной квартиры, более того что аффилированность не доказана: сведениями о возможных проблемах в банке с обывателями миздрюшка не делится.
Но Конституциональный суд, понимая, что чрезвычайно резко не стоит разменивать правила оспаривания, обеспечил неудачливого ответчика серьезнейшими правами — у него пока что есть возможность получить денежные доходы преимущественно перед всеми кредиторами, а далеко не после удовлетворения всех требований (абсолютная макама), и жить в квартире и в том случае, в некоторых случаях уже свершилась продажа нате торгах, в течение времени, установленного судом.
Понятно, справедливым видится решение равно как минимум в части получения денежных средств будущий всех для приобретения ежели и бы какого-то жилья (в случае с таким неудачливым покупателем риск. Ant. невозможность получения денег, я бы сказал, отрицательная в силу действующих норм полномочия и сложившейся практики). Данное распоряжение (решение временное, до момента внесения изменений в законы) стоит только приветствовать, оно говорит о достижении больше высокого этапа зрелости у нашего правопорядка.
К сожалению, я предвижу и отрицательные стороны такого решения КС: все на свете ответчики при получении иска будут льнуть к чему спасти свое приобретение — злостно создавать феномен единственного жилья (утаивая имеющееся во-вторых жилье или избавляясь ото него), чтобы обеспечить близкие имущественные интересы. Возможно, будут случаи неприобретения нового жилья с целью получения денежных средств наипаче перед другими кредиторами.
Генеральный суд ранее разъяснил нормы изъятия жилья у покупателя возле банкротстве продавца. Отменять сделку и вовлекать проданное жилье в конкурсную массу прежнего владельца не суметь, если новый собственник является добросовестным приобретателем, постановил ВС.
Читайте да:
Опубликовано в рубрике